La cura de la locura
Estimado "Anónimo":
Le agradezco mucho su comentario de filón sobre la locura. En uno de los artículos anteriores de éste blog, en el que se alude brevemente al evento donde debatimos la locura en su relación con el arte en el auditorio-gimnasio (el pasado día 19), usted plantea que le sería muy interesante que abriéramos una reflexión amplia sobre el tema, dado lo difícil que es conceptualizar o definir la locura, por un lado, y lo fácil y recurrente que es, en cambio, adjudicarle esa etiqueta a otros.
Me parece una propuesta muy interesante, y un ejercicio intelectual muy estimulante, el que nos pongamos a pensar, nosotros los interesados en el campo PSI (psicólogos, psiquiatras, psicoanalistas, psicoterapeutas, psico...lo que sea) considerados los "expertos en salud mental" en cualquiera de las áreas en la que nos especialicemos (sea laboral, educativa, clínica, social...) ¿qué entendemos por locura?
En primer lugar, para iniciar este ejercicio reflexivo, me gustaría decir que tal como usted bien lo intuye en su comentario: lo que entendemos por locura comúnmente no es necesariamente lo que es la locura. Una cosa es lo que es y otra cosa lo que creemos que es (aunque, claro, esta frase aplica para todo tema).
Creo que sería un error de método el comenzar éste debate partiendo de una sola definición puesto que lo que está en cuestión, o en duda, son precisamente las múltiples definiciones que podemos dar de la locura: No hay una sola, no hay una verdadera... Así que comprometernos de entrada en definir, sería instalar un sesgo en nuestra manera de acercarnos al tema. Hay que ser un poco más cautelosos, más tolerantes para escuchar las muchas definiciones y comprender sus razones, sus lógicas y su historia para así poder, entonces sí, lanzarnos a hacer una análisis crítico con el cual establecer una nueva forma de leer ese fenómeno curioso llamado locura.
Por eso, antes de pensar si tiene cura la locura (que es un tema que a mí mucho me interesa) u otras cosas, hablemos de que hay muchas maneras de intentar dar una explicación. Propongo pensarlo desde un "esquema" que retoma el psicoanalista Benjamín Mayer, desde las enseñanzas de Jacques Lacan. Se trata de analizar el surguimiento de las múltiples definiciones a partir de cuatro estructuras simbólicas muy importantes: En primer lugar podríamos definir la locura desde la magia o la religión, después también desde el arte, luego desde la ciencia y por último desde el psicoanálisis.
Desde mi recorrido en estudios sobre la locura, partiendo de la historia, el loco era considerado en el contexto de la religión un "endemoniado", o en otras circunstancias "un desgraciado por la voluntad divina". (Hay mucho más por decir en este sentido, pero avanzo con mi esquema).
Posteriormente está la concepción de la locura desde la obra artística: "el loco es un genio", el loco es considerado como un ser mucho más desarrollado en inteligencia y capacidades, tanto que, al ser comparado con sus congéneres, destaca de una forma impresionante y ruidosa porque siempre suele salirse de las normas de su época.
Luego, la definición que ha gobernado el mundo desde el comienzo de la era de la Modernidad, desde hace doscientos años para acá aproximadamente, la locura es considerada basándose en criterios médicos y estadísticos. Es decir, desde la perspectiva de la ciencia, la locura como una falla orgánica, como una disfunción del sistema nervioso, como anormalidad, enfermedad, problema a diagnosticar...
Pero, desde el discurso del psicoanálisis, la cosa cambia. La locura no se tratará más de un demonio, un genio, un retrasado o enfermo, sino de una cuestión de dificultades en el lazo social... El loco es aquel que falla en lo simbólico, el que no puede establecer un vínculo permanente con el lenguaje, el que no podría hacer metáfora pues vive demasiado en lo real... una cuestión mucho más compleja y fascinante. La locura tendría que ver con la historia personal, pero también, y mucho, con la historia familiar...
Aquí lo dejo por hoy.
Para todo esto hay que leer mucho, pero también ser intuitivo y observador, tal como lo es usted en su comentario.Estimado "Anónimo":
Le agradezco mucho su comentario de filón sobre la locura. En uno de los artículos anteriores de éste blog, en el que se alude brevemente al evento donde debatimos la locura en su relación con el arte en el auditorio-gimnasio (el pasado día 19), usted plantea que le sería muy interesante que abriéramos una reflexión amplia sobre el tema, dado lo difícil que es conceptualizar o definir la locura, por un lado, y lo fácil y recurrente que es, en cambio, adjudicarle esa etiqueta a otros.
Me parece una propuesta muy interesante, y un ejercicio intelectual muy estimulante, el que nos pongamos a pensar, nosotros los interesados en el campo PSI (psicólogos, psiquiatras, psicoanalistas, psicoterapeutas, psico...lo que sea) considerados los "expertos en salud mental" en cualquiera de las áreas en la que nos especialicemos (sea laboral, educativa, clínica, social...) ¿qué entendemos por locura?
En primer lugar, para iniciar este ejercicio reflexivo, me gustaría decir que tal como usted bien lo intuye en su comentario: lo que entendemos por locura comúnmente no es necesariamente lo que es la locura. Una cosa es lo que es y otra cosa lo que creemos que es (aunque, claro, esta frase aplica para todo tema).
Creo que sería un error de método el comenzar éste debate partiendo de una sola definición puesto que lo que está en cuestión, o en duda, son precisamente las múltiples definiciones que podemos dar de la locura: No hay una sola, no hay una verdadera... Así que comprometernos de entrada en definir, sería instalar un sesgo en nuestra manera de acercarnos al tema. Hay que ser un poco más cautelosos, más tolerantes para escuchar las muchas definiciones y comprender sus razones, sus lógicas y su historia para así poder, entonces sí, lanzarnos a hacer una análisis crítico con el cual establecer una nueva forma de leer ese fenómeno curioso llamado locura.
Por eso, antes de pensar si tiene cura la locura (que es un tema que a mí mucho me interesa) u otras cosas, hablemos de que hay muchas maneras de intentar dar una explicación. Propongo pensarlo desde un "esquema" que retoma el psicoanalista Benjamín Mayer, desde las enseñanzas de Jacques Lacan. Se trata de analizar el surguimiento de las múltiples definiciones a partir de cuatro estructuras simbólicas muy importantes: En primer lugar podríamos definir la locura desde la magia o la religión, después también desde el arte, luego desde la ciencia y por último desde el psicoanálisis.
Desde mi recorrido en estudios sobre la locura, partiendo de la historia, el loco era considerado en el contexto de la religión un "endemoniado", o en otras circunstancias "un desgraciado por la voluntad divina". (Hay mucho más por decir en este sentido, pero avanzo con mi esquema).
Posteriormente está la concepción de la locura desde la obra artística: "el loco es un genio", el loco es considerado como un ser mucho más desarrollado en inteligencia y capacidades, tanto que, al ser comparado con sus congéneres, destaca de una forma impresionante y ruidosa porque siempre suele salirse de las normas de su época.
Luego, la definición que ha gobernado el mundo desde el comienzo de la era de la Modernidad, desde hace doscientos años para acá aproximadamente, la locura es considerada basándose en criterios médicos y estadísticos. Es decir, desde la perspectiva de la ciencia, la locura como una falla orgánica, como una disfunción del sistema nervioso, como anormalidad, enfermedad, problema a diagnosticar...
Pero, desde el discurso del psicoanálisis, la cosa cambia. La locura no se tratará más de un demonio, un genio, un retrasado o enfermo, sino de una cuestión de dificultades en el lazo social... El loco es aquel que falla en lo simbólico, el que no puede establecer un vínculo permanente con el lenguaje, el que no podría hacer metáfora pues vive demasiado en lo real... una cuestión mucho más compleja y fascinante. La locura tendría que ver con la historia personal, pero también, y mucho, con la historia familiar...
Aquí lo dejo por hoy.
Muchos saludos y hasta pronto.
Pd. Recomiendo ampliamente "La historia de la locura" de Michel Foucault. Un libro de primera importancia para los Psi...
Solia creer el mundo en su daño que la hermosa Venus irradiaba ell loco amor , miviendose en la tercera esfera; por lo que los antiguas naciones , en su antiguo error , no solo lo honraban con sacrificios y voces si no tambien a Dione y a cupido, aquella como madre y a este como hijo , de quien deciam que se habia sentado en el rezago del dido, Y a este que se ha citado al comienzo dieron el nombre de estrella que el sol contempla ya por la espalda.
ResponderEliminar¿Una mas de una deficion ?
Acaso todos podemos ser Artistas?
El actor cantiflas era loco o solo entraba en trance de actor-aquel que no lo reconociera como tal era Estupido.¿O es estupido el que no entiende el arte? no cualquiera puede ser artista , y no todos somos inteligentes,dada esta razon,aquel que aprecia en verdadero arte es "estupido"y aquel que no es inteligente, el verdadero artista es aquel que cuya meta es enseñarle a mindo su creacion, el arte en cualquiera de su exprecion seguira siendo arte como tal, quisiera que no tomara en cuenta la locura como punto principal , si no la verdad, solo asi se llegara a la conclusion que tan desesperada quiere conocer,dejando el claro que cada personaje de la historia se complenta perfectamente en su epoca,la epoca clasica usted bien sabe fue la epoca oscura, no huvo avanzes en la humanidad pues la iglesia y gobierno eran muy fuertes,Por cierto muy imprecionante lo de lacan y su Pscoanalisis,No dejara nada la aire, ¿Se pregunta quien Soy? Ls espina del blog, sin mas que decir Espero Respues "Lasngosta"
Estimado "Lasngosta":
ResponderEliminarSería muy interesante si usted respondiese las preguntas que se le han formulado en la sección de comentarios en la entrada anterior titulada "Arte, sueños y locura... y un puñado de psicólogos interesados".
Saludos.
No lo tome a mal , he leido cada pregunta,Entiendase que tengo que cubrir cierta espectativa , de antemano si no quiere entrar al juego no lo haga,Entiendo que debe de cubrir cierta cultura como maestra y yo como alumno todavia me falta mucho camino que recorrer, haga preguntas exactas y con gusto le respondere , no responda con cultura , libros o expectativa sea usted misma,y olvidese de sus idolos Psicoanaliticos, entremos a la llamada Cultura Pop, Espero Preguntas reales no citas de libros.
ResponderEliminarAtte "Langosta"
A la salida de un Espectaculo una dama suplica a una corpulenta cantante:
Me gustaria tener una foto suya de cuerpo completo
Reponde-se la dare de inmediato,halagada la cantante dice¿ Es para colocarla en algun albun?
No-Contesta la dama- quiero ponerla en la puerta de mi frigobar asi me obligo a seguir la dieta.
Vivimos la misma realidad pero no el mismo mundo "No soy Artista Pero si bien Estupido no hago diferencia entre la realidad y mi mundo"
"...no hago diferencia entre la realidad y mi mundo"
ResponderEliminarSí, sí, se ve.
Solo una aclaración: no estará pensando que ésta entrada es en respuesta a su no-pregunta ¿verdad?
Esta entrada es en respuesta a las preguntas y comentarios de otro Anónimo que colocó sus observaciones en la entrada titulada COMENTARIOS, publicada el sábado 20 de junio.
Respecto a los comentarios de usted en la entrada anterior y en ésta, Langosta: ¿cuál es su demanda?
Ahora El resultado es que si estoy "loco" Si Nietzsche leyera esto se retorciria en su tumba
ResponderEliminar"La verdad solo se encuentra en la poesia" desenmascarar su forma original Si,si se ve.
Una respuesta de Un comentario¿Cual es Mi demanda?
La misma que todo estudiante de Psicologia, Encontrar la verdad, Vease que se muestra mas fuerte,¿ Es la misma ? Siguio mi recomendacion , Ser uno mismo,Platon decia que el Arte es una copia de una copia, usted no habra copiado algun modelo pedagogico,la pregunta cierto...
esta sera mi ultimo comentario en la semana,
"Proteja el ideal de sus alumnos"
Vease El arte bajo la optica de la vida y no de mundo eso es la definicion de realidad
"Que loco aquel"
Y de antemano Gracias por contestar a sido muy grato tener una charla asi.
Hoy en la mañana tuve la oportunidad de leer lo que escribio y es la hora que sigue repicando en mi cabeza al comentario que usted hace si tiene "cura" la "locura".
ResponderEliminary he llegado a pensar si existe la posibilidad si la "locura" es la "cura" a otra cosa?????
Angeles...
Muy interesante su pregunta Ángeles, efectivamente ese planteamiento puede conducirnos a pensar de otra manera la locura, y es justamente el psicoanálisis el que propone ese ejercicio. Continuaremos analizándolo...
ResponderEliminarLangosta la cagas toda, como quien dice: "Andas miando fuera de tiesto".
ResponderEliminarAtte. "Aristóteles"